A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Conflictos que se originen en el contrato de trabajo de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 30 Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado 32 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por un ciudadano en contra de la Beneficencia de Cundinamarca, donde se encuentra vinculado como trabajador oficial, con el propósito de que se declare la nulidad del oficio mediante el cual la entidad le negó el régimen retroactivo de las cesantías. .
La Corte verificó el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y analizó de manera sucinta temática relacionada con la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo en materias de carácter laboral y la competencia residual de la jurisdicción ordinaria.
Se dirimió el conflicto ordenando remitir el expediente al Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que proceda a comunicar la presente decisión al otro operador jurídico, así como a las partes y demás sujetos procesales.
La regla de decisión que se aplicó en este caso fue aquella que establece que la demanda promovida por un trabajador oficial para perseguir el reconocimiento y pago de prestaciones laborales que han sido causadas en virtud del contrato de trabajo que ha celebrado con el Estado, deber ser conocida y decidida por la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 30 Administrativo del Circuito de Bogota y el Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogota, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogota es la autoridad competente para conocer y decidir el proceso promovido por el ciudadano Jaime Hernando Nunez Nunez contra la Beneficencia de Cundinamarca.
- Segundo. Por Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR el expediente CJU-207 al Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogota, para lo de su competencia, y para que proceda a comunicar la presente decision al Juzgado 30 Administrativo del Circuito de Bogota, asi como a las partes y demas sujetos procesales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.